分 煙 壁 新 聞 Ｎｏ．１０ 1998．10． 分煙堂本舗 　　　〒115 東京都北区神谷３−28−12−２Ｂ Ｆａｘ／０３−３９０１−７１３１ たばこ病訴訟 第２回口頭弁論 が９月29日東京地裁627号で開かれました。41枚の傍聴券を求めて並んだのは55 人。因みに一番乗りは静岡から駆けつけた花村一男さん（禁煙ステーキハウス「ブル」店主）でした。原告団 からは奄美大島の荒木照夫団長が出廷しました。※趣旨が通じるよう若干補足修整しています。 ＜山口弁護士＞ＪＴ・国の答弁書が出揃ったが、本件の答弁としてふさわしくない内容だ。「タバコは猛毒」 は既に世界の医学界で明らか。毒物を売る以上、毒性を全面的に明らかにして注意を促すのは当然。さもなけ れば傷害・殺人の未必の故意になる。被告はタバコの毒性の回避措置を弁解するか、原告に謝罪するか、二つ に一つだ。答弁書はタバコの害を認めているのかどうか不明で、訴訟引き延ばし・すり替えだ。害は『タバコ 白書』を見れば明らか。これを無視して形式的答弁をするとは憤懣やる方ない。現に病を得ている被害者は全 国に無数にいる。『タバコ・ウォーズ』（早川書房）という本には米タバコ会社の悪辣さ、キャンペーンや議 会への圧力等が克明に描かれている。被告は米の45年前の古い手法で煙幕を張っている。（的外れな求釈明な どやめて）事実に即した具体的な答弁を出せ。 ＜ＪＴ代理人＞前回求釈明〔主張の曖昧な点等について説明を求める〕している。請求原因を明確にする意味 で、的外れでないものもかなりある。次回までに回答をお願いしたい。 ＜裁判長＞訴訟の進め方として、一般論としては、双方が述べるべき所を述べる。「相手がこの点に答えなけ れば進められない」というのは避けてほしい（求釈明の回答の有無に拘泥せず進めてほしい）。 ＜山口弁護士＞裁判長の指揮に従う。 ＜ＪＴ代理人＞裁判長の考えは分かったが、「有害性」「健康上のリスク」「健康に害をもたらす」等の各表 現の意味、「リスクが増大」「因果関係がある」「相関関係が見られる」等の概念相互の異同、等について明 確にされなければ、議論が噛み合わない。一般論は一般論として、可能な範囲で求釈明に答えていただければ、 （むしろ）訴訟は順調に進む。 ＜山口弁護士＞被告はタバコの有害性・発癌性が無いなら（明快に）「無い」と答えればいい。 ＜裁判長＞原告が「求釈明に答える必要が無い」と言うなら、それを前提として被告の意見を述べてもらうと いうことで、訴訟を進めたい。国の政策を問う、という大きな問題もあるので、できるだけ議論が早く噛み合 うように、この方針を代理人の間で検討してほしい。 ＜ＪＴ代理人＞「原告は求釈明に答えるつもりは無い」という理解でいいか？ ＜裁判長＞そうだ。現段階で裁判所は「この点を明らかにせよ」と指摘する段階ではない。 ＜国代理人＞科学論争は厳密にやらないと包括的な議論になってしまう。従来、疫学的知見と法的因果関係は 別に考えられている。 ＜裁判長＞改めて同じことを申し上げる。「求釈明の回答がなければ（弁論を進めず）それだけで判断する」と いうことになるのか。進行については裁判所の希望を述べたということで、被告側で検討してほしい。 ［東京地裁民事26部／園尾隆司（裁判長）・野口忠彦・瀬戸さやか合議］ ※たばこ病訴訟の請求の趣旨等につ いては『分煙壁新聞』５をご覧下さい。 《日程》　　 ▼10月４日（日）18:00＝ＴＢＳ（JNN系）『報道特集』〜たばこ訴訟特集〜放映の予定が和歌山の事件のために 延期となりました。 〒107-8066 ＴＢＳ報道特集03-3746-1111　 ▼10月９日（金）13:45＝ＮＨＫ教育ＴＶ『きょうの健康』再放送〜禁煙したい人へ・１「なぜやめられないか」 （渡辺昌） ▼10月９日（金）20:30＝ＮＨＫ教育ＴＶ『きょうの健康』〜禁煙したい人へ・２「習慣づくりのコツ」 ▼10月16日（金）20:30＝ＮＨＫ教育ＴＶ『きょうの健康』〜禁煙したい人へ・３「病院での治療」 ▼10月23日（金）18:30＝定例会【飯田橋／富士見区民会館】 テーマ「タバコ問題の用語総点検」 ▼10月23日（金）20:30＝ＮＨＫ教育ＴＶ『きょうの健康』〜禁煙したい人へ・４「後戻りしないために」 ▼11月10日（火）10:00＝たばこ病訴訟口頭弁論　【東京地裁６２７号】※傍聴は抽選になる見込み ▼11月20日（金）18:30＝定例会【飯田橋／富士見区民会館】 ▼12月15日（火）10:00＝たばこ病訴訟口頭弁論　【東京地裁６２７号】※傍聴は抽選になる見込み ★『たばこ病訴訟』訴状セット1500円 ★『分煙壁新聞』１部80円／２部100円／以下１部毎20円増（号数明記） ＝紙幣・定額小為替・切手（80円・90円・50円等）等を普通郵便で分煙堂本舗迄送ってネ。