分煙壁新聞 ３２［ＰＳ］ 
2002年３月１５日 　分煙堂本舗／分煙社会をめざす会
〒115 東京都北区神谷3−28−12−2Ｂ 
　・Fax＝０３−３９０１−７１３１ 　　随時発行・転載歓迎　
　たばこ病訴訟第２１回口頭弁論が３月１２日、東京地裁で開か
れ、大河喜彦（ＪＴ常務）証人に対する原告側の反対尋問が行な
われた。原告＝荒木・（三瀬）／弁護団＝伊佐山・山口・飯塚・
片山・三枝・山本・（芦野）／補佐人＝津田　＜１３：３０開廷＞
◆山口（以下☆）＝亡くなった川手訓原告の訴訟承継は遺族の話　
がまとまらず、取り下げとなった。尋問は疫学・警告表示等につ　
いて行なうが、やや時間が足りないかもしれない。 　　
◆ＪＴ岩淵（以下★）＝時間通り終えていただきたい。やはり約　
束だから。 　　
◆飯塚（以下◎）＝質問の中で、タバコとは紙巻きタバコ、喫煙　
とは紙巻きタバコの喫煙を指す。まず、依存性の問題。ニコチン　
には依存性があるか？ 　　
◆大河（以下●）＝精神依存性があるが、他の薬物に比べると弱　
い。ニコチンには強化効果（依存性薬物の薬物探索行動強化効果　
）がある。 　　
◎喫煙行動の維持にニコチンの強化効果は重要な役割を果たして　
ますね？ 　　
●学問的には難しい問題があるが、精神依存に強化効果が役割を　
果たしているのではないかという報告がある。アカゲザルを用い　
た実験。「喫煙者はニコチンだけで喫煙習慣を維持している」と　
いう考えには異論がある。 　　
◎ニコチン量を増減させる技術はあるか？ 　　
●定量を維持する技術という意味なら、ある。 　　
◎ニコチンレスタバコを作る技術をＪＴは持っているか？ 　　
●技術的には可能だ。ニコチンは葉タバコの根で合成されるので、
トマトなどに接ぎ木すれば、ニコチンのないタバコを作れる。ま　
た、ニコチンのない種類を使えば作れる。（通常の）葉タバコを　
使ってニコチンの無いタバコを作るのは難しい。限りなくゼロに　
近づけることはできるが。 　　
◎過去にニコチンレスタバコを作ったことはあるか？ 　　
●無い。 　　
◎その理由は？ 　　
●ニコチンレスタバコはニコチンを取り除く過程で好喫味が失わ　
れてしまう。消費者の需要性が無くなってしまう。 　　
◎ニコチンをどれくらい減らすと強化効果が無くなるか、という　
研究を社内外でしているか？ 　　
●委託研究ではアカゲザルを使った実験でそういうことを示唆す　
る結果はあった。社内では、そういう医学的研究は基本的に行な　
っていない。 　　
◎強化効果が認められる最低量はどれくらいか？ 　　
●考えたことはない。さきほどの実験では、一定量のニコチンと　
いう示唆があった。 　　
◎甲107号証の研究か？「マイルドセブンの強化域値用量(強化効　
果が得られる最低含有量)はニコチン含有量の5分の1、即ち0.18mg　
とされる」。これはＪＴの認識と一致しているか？ 　　
●私共はこの種のものは研究したことがないので、比較できない。
これはあく迄アカゲザルの研究だ。 　　
◎人についての研究は社内でも社外でもしていないのか？ 　　
●（していないので）私共は判断できない。 　　
◎ＪＴは低ニコチン・低タールタバコを販売しているが、何と比　
べて低いのか？ 　　
●いろいろなブランドと比較して、主流煙のニコチン量を比べて　
いる。 　　
◎タバコにはさまざまな添加物があるが、それはタバコ煙の質に　
影響するか？　好喫味に影響するか？ 　　
●添加物はタバコに良い味・良い香りをつける為だ。 　　
◎添加物の中にニコチンの依存性を高める物質はあるか？ 　　
●一切無い。 　　
◎禁煙の困難性について、「やめた人は大勢いる（から困難では　
ない）」と言うが、何かデータはあるか？ 　　
●社内データはある。 　　
◎出してもらえるか？ 　　
●私の一存では……。 　　
◎喫煙と肺癌の因果関係について、「さまざまな要因が複雑に絡
み合う」というのがＪＴの立場か？
●はい。
◎喫煙以外の要因は？
●大気汚染・脂肪摂取・職歴・遺伝体質とか。
◎何でそう認識するのか？
●国際的な雑誌に紹介されている研究などで。疫学研究が多い。
◎「複雑な要因」とは、なぜそう認識するのか？
●いろいろな場面で複雑に（絡み合っている）。
◎さまざまに絡み合った全てが要因と言えるのではないか？
●それぞれの要因が原因として作用するかどうかは、なかなか言
えない。
◎（或る）要因を（病気の）原因とする基準値をＪＴは用意して
いないのか？
●（さまざまな要因を）総合的に判断して（原因を）確定するこ
とは、論理的には可能だ。
◎原因とは？
●（肺癌の原因は）或る種の職業癌とか。
◎職業癌の原因とは？　それは疫学研究によるものではないか？
●疫学もあるが、併せて病理学も考慮する。
◎疫学研究では、喫煙と肺癌は関連性があるということですね？
●はい。
◎仮に非喫煙集団に比べ喫煙集団の肺癌罹患率が10倍高い場合、
喫煙と肺癌は関連性があるか？
●タバコが原因とは言えない。関連性が高いとは言える。
◎「10倍高い」というのをどう説明するか？
●単に相対危険度が高いだけで、原因とは断定できない。
◎非喫煙集団に比べ、喫煙集団に喫煙以外の何らかの要因はある
か？　５倍、10倍も違う場合、喫煙以外の要因が明らかに異なる
ということがあるか？
●（喫煙以外の要因を）同一にすることはできない。
◎相対危険度が高いというデータを、ＪＴの立場からどう説明す
るか？
●（喫煙は）リスクとなる。
◎喫煙によって（罹患率に）違いが生じたと言っていいか？
●そうは言えない。
◎『タバコ白書』で、喫煙量が増えると肺癌の罹患率、相対危険
度が高まるが、これは喫煙と肺癌の関連性があると言えるか？
●関連性は示唆されている。
◎これを「（肺癌には）さまざまな要因がある」という立場から
どう説明するか？
●環境要因も影響していると思う。必ずしも用量反応性が明確で
ないデータもある。
◎病理学的に（罹患する蓋然性が）高いとは？　具体例を。
●タバコ煙で肺癌を作成させるのは困難だ。
◎（或る要因と疾病の）因果関係が明らかな例は？
●喫煙と肺癌という例は知らない。
☆質問に答えていない。
◆裁判長＝（尋問者は）病理学的に（ある疾病の）「原因」とは
どういうことかを訊いている。喫煙と肺癌以外で。
●動物実験などで（調査する）。
◎臨床的には？
●臨床医が検討した結果、判断する。

◎たばこ事業等審議会懇談会の座長私見、「喫煙は集団として見
れば有害と言えるが、個々人については肺癌の要因は喫煙以外に
も多数ある」というのは、ＪＴの考えと同じか？ 　
●そうだ。 　
◎（タバコの）危険性に弱い人とはどういうことか？





●遺伝子的に研究されて、少しずつ解って来ている。癌抑制遺伝　
子など。 　　
◎遺伝子的に弱さを持った人ということか？ 　　
●必ずしもそうではない。確定的には言えない。 　　
◎（タバコの危険性に）強い人・弱い人とは？ 　　
●発癌の感受性が判らないと一概に言えない。 　　
◎タバコ煙中には多くの種類の発癌物質がありますね？ 　　
●概ねそうだ。 　　
◎ＪＴの社内ではこういう物質を研究しているか？ 　　
●全てではないが、している。 　　
◎何という部門でしているか？ 　　
●中央研究所で。現在はＪＴたばこ中央研究所。 　　
◎タバコ煙中には発癌を補助したり促進したりする物質が含まれ　
ていますね？ 　　
●はい。個々の物質を確認するのは難しいと思うが。 　　
◎１回の摂取は微量でも、長期間に渡ればリスクが高まるのでは　
ないか？　このデータをお持ちか？ 　　
●研究データというより試算だ。 　　
◎「原因」と言える為には、肺癌になるのが全員喫煙者であるこ　
とが必要か？ 　　
●必ずしもそうではない。 　　
◎何らかの定量的判断を加えるということですね？ 　　
●その他に病理学的判断など。 　　
◎原因と断定できないのは、非喫煙者も肺癌になるからか？ 喫　
煙者グループでも肺癌罹患率が低い（喫煙者の一部しか肺癌にな　
らない）ということが、原因と断定できない根拠か？ 　　
●根拠の一つだ。 　　
◎一定割合の喫煙者が肺癌になるということが必要か？ 　　
●非喫煙者との比較が必要だ。 　　
◎動物実験で人と同じ状況を作るのは難しいのではないか？ 　　
●動物が自発的に喫煙することは難しい。 　　
◎動物の種類によって癌の感受性は異なるか？ 　　
●動物は人より均一（の感受性に揃えられる）。 　　
◎違う種類で、感受性が異なるのか（と訊いている）。 　　
●（感受性は）違う。 　　
◎多くの要因の複雑な相互作用を（動物）実験で行なうのは困難　
ですね？ 　　
●今迄も（動物実験は）行なわれている。 　　
◎実際の人間に即した疫学が最も重要な材料ではないか？ 　　
●疫学の問題(限界)もあるので病理学も併せて考える必要がある。 
◎証人の経歴について。出向の経験は？ 　　
●中央省庁に２回ほど。 　　
◎その時期と省庁名は？ 　　
●73〜75年に環境庁。86年〜89年に大蔵省。 　　
◎それぞれどんな仕事をしたのか？ 　　
●環境庁は水質保全局で基準値作成や都道府県への行政指導等。　
大蔵省は理財局たばこ塩事業室で訟務をやっていた。 　　
◎昨年の給与は？ 　　
●答えなければならないか？ 　　
◎喫煙と健康問題調査室の人数・予算は？ 　　
●発足当初は５名位。多い時で15名位。 　　
◎（７つの文献を提示）これらは検討したか？ 　　
●（全部ではないが）検討した。 　　
◎ＪＴの見解と相違するものも含まれていますね？ 　　
●十把一絡げで言えない。 　　
◎それらの文献はＪＴ（の対策）に反映されているか？ 　　
●重要なものは社長迄上げている。 　　
◎ＪＴが入手・検討した情報を大蔵省に報告したことはあるか？　
●あったかもしれぬが、今すぐには思い出せない。 　　
◎大蔵省に監督権限があるが、ＪＴに報告義務はないのか？ 　　
●義務があるかどうかは判らない。 　　
　　
◎喫煙と肺癌について、ＷＨＯなどとＪＴの見解が違うが、ＪＴ　
の研究レベルが高いとか低いとか言えるか？ 　　
●それなりのレベルを持っていると自負している。
◎タバコ会社から金銭を受け取っていない研究者で、ＪＴと同じ
立場の研究者はいるか？
●竹本（和夫？）先生など。
◎名目の如何を問わず、金銭の給付を受けていない研究者で（と
いうことで訊いている）。
●（因果関係を）否定する論文ということではなくて、（肯定す
る証拠は）十分ではない、ということで。
◎喫煙と肺癌（を肯定する立場）が多数を占める中で、ＪＴが敢
えて少数派に属する理由は？
●（肯定するのは）主として公衆衛生・予防医学の見地。（これ
に対し）総合医学的見地では、多くの研究者が（証拠は不十分と
して）研究している。純粋医学的に考えても、（喫煙が肺癌の原
因とは）断定できない。＜14:48〜15:00休憩＞
◆津田（以下○）＝「病理学とは動物実験」と言っていたように
思うが。
●動物実験だけではない。人体病理学。剖検例を対象として、喫
煙を病理学的に研究する。
○ＩＡＲＣ（国際癌研究機関）は「喫煙については、動物実験は
十分な証拠がある」と言っているのを知っていますね？
☆きちんと答えなさい！
◆裁判長＝そういう（きちんと答えない）傾向がある。端的に答
えて下さい。
●喫煙はIARCでグループ （発癌性が明白）と評価されている。
☆知っているかどうかを答えなさい！
◆裁判長＝まず、イエス・ノーを答えて。それから補足をして。
●動物実験と疫学調査でグループ とされている。
☆まだ答えていない！
★（大声を出されると証人が）威圧されますよ。
☆威圧するつもりはありません。［傍聴笑い］
○「交絡要因を完全に補正するのは限界がある」と言うが、完全
に補正するとはどういうことか？
●厚生省調査でもライフスタイルは補正しているが、それ以外は
補正していないので、完全に（補正するの）は難しいかと。
○補正の仕方は知っているか？
●年齢訂正とか。具体的に補正したことはないので、具体的には
分からない。疫学論文は補正の仕方が記載されてないものもある
ので、検証が難しい。
○臨床医学で因果関係が判るさまざまな検査法とは？
●具体的には難しい。
○臨床医学的には判断できない、ということですね？
●……
○多くの臨床診断が疫学情報に基づいているのは知っているか？
●一部あるのは知っている。＜15:15＞
　
◆伊佐山＝米公衆衛生長官報告、1988年のニコチンの依存性につ
いての報告は知っているか？
●検討したことがある。
◆伊佐山＝B&W社副社長の「ニコチンには依存性がある(Addictive)。
我々はニコチンを売る商売をしている」という内部報告は？
●知らない。Addictiveは依存性ではなく、嗜癖性だ。依存性は
Depend。＜15:21＞
　
☆東大農学部入学の動機は？
●漠然とした動機だ。理科系が好きだった。
☆日本の農業に尽くしたいとは？
●そんな動機はなかった。
☆薬の効果判定はどうやるのか？
●動物実験とか、臨床検査とかを総合的に判断する。 　
☆薬効判定の基本的手法は、暴露群・非暴露群に分けて、有意差
を見るのが基本ですね？ 　
●プラシーボ（偽薬）効果なども考慮する。 　
☆薬効判定に、「薬が100％の人に効いた」ということが必要で
はないでしょう？ 　
●その通りだ。 　　
☆どう判断するのか？ 　　
●一般的には有意さを以て判定する。 　　
☆専売公社入社の動機は？ 　　
●30年以上前なので、明確な動機は覚えていない。 　  
☆大体喫煙と健康の関係に携わって来た訳ですね？ 　　
●そうだ。喫煙と健康の関係を長くやっているので、社内的には　
専門家とことになっている。文献を分析したりする。 　　
☆研究結果を上部に伝えるということをやっていたんですね？　　
●重要度に応じて。 　　
☆『たばこと健康Ｑ＆Ａ』や第一次・第二次警告表示を決めるの　
に腐心されたのか？ 　　
●当時、喫煙と健康問題調査室にいたので、作成に関与していた。　
72年の(注意表示の)文言は蔵相の指示で、私は関与していない。　
☆75年からは喫煙と健康問題を担当していたので、監督官庁に情　
報提供していたと思うが？ 　　
●第二次警告表示はたばこ事業審議会の答申に基づき、専門家の　
意見に従い、大蔵省令に基づいて定められた。私共が関与する余　
地はない。 　　
☆省令が出た後で検討したりしたか？ 　　
●外国の（表示の）例などを分析した。 　　
☆62年の英王立医師会報告、64年の米公衆衛生総監報告はどんな　
報告か？ 　　
●当時の文献をレビューし喫煙と肺癌の関係を示唆した報告だ。　
☆平山雄のコホート研究を知ってますね？ 　　
●65年に登録され、66年から82年迄行なわれた。 　　
☆一言で言うと？ 　　
●喫煙は肺癌だけでなく、いろいろな癌や虚血性心疾患などの原　
因であることを疫学的に示したものだ。 　　
☆『タバコ白書』初版・第２版は精密に検査されてますね？ 　　
●見ました。 　　
☆主尋問で証人は「初版と第２版で変化が無かった」と言ってい　
るが、それらの内容は？ 　　
●基本的には違わないが、喫煙と肺癌は関係があるということを、　
主として疫学から示したものだ。 　　
☆97年の厚生白書がかなり話題になったのを知っているか？ 　　
●タバコについて今迄になく記載されていると思った。主として　
公衆衛生・疾病予防の観点から記述されているので、総合医学的　
見地からは十分ではない。 　　
☆『世界銀行報告』は精査されましたね？ 　　
●出たことは知っているが、具体的に検討したことはない。 　　
☆ＷＨＯの『ＪＴ　Explained』を読んだか？   　
●昨晩、書証として出たのを初めて見た。 　　
☆62年以来、97年迄、一貫してタバコは肺癌の原因という趣旨で　
すね？ 　　
●基本的にはそうだ。 　　
☆毎年、何万人もが死んでいる。ＪＴの対応は不適切だった、と　
は思わないか？ 　  
●数値については仮定に基づいたもので、合理性はない。ＪＴに　
違法・過失があるとは思わない。 　　
☆喫煙によって日本人は一人も死なないと断定できるか？ 　　
●断定できない。 　　
☆だとすると、30年間のあなたの研究は何をしていたのか？ 　　
●……。 　　
☆去年５月のブルントラントＷＨＯ事務局長の発言は知っているか？　 　
●発言したという記憶はある。 　　
☆98年８月７日、「21世紀のたばこ対策検討会」で、証人は「タ　
バコはお茶やコーヒーと同様、本人の意思でやめることが可能な　
嗜好品」と言ってますね？ 　　
●そう言った。コーヒーを飲んで異常行動を起こすことはない。　
そういう意味で同じだ。 　 
☆ＷＨＯとは落差があると思うが、気づいているか？ 　　
●落差はあると思う。ブルントラント氏は環境面で立派な方だと　
思うが、タバコ面では差が大きい。 　　
☆「タバコとコーヒーが同じ」と言うのは、「ライオンと猫は同
じ」と言うのと同じだとは思わないか？
●そうは思わない。
☆タバコには牙があるが、お茶には牙が無い。
●リスクという点では違う。コーヒーは似ている。自己管理可能
な嗜好品ということで発言した。
☆タバコはお茶・コーヒーと同様止められると思うか？
●「やめにくい」という声があるのは知っているが、基本的には
自己管理可能な嗜好品だ。弱いながらタバコには依存性がある。
止められない人もいるが、止められた人も多い。男性喫煙率80％
が50％に減っている。高齢層が減っている。
☆（残った）50％はやめられないのか？　
●やめようとしない人もいる。
☆個人の意志で喫煙行動が変わるか？
●個人の意志は重要だ。病院などに通わずにやめた人もいる。個
人の意志でやめられると思っている。
☆薬理性・依存性・嗜癖性はない、と言うのか？
●弱いながらも薬理活性はある。
☆ニコチンの薬理活性を受けているということは、病んでいると
いうことだから、それでも意志でやめられると思うか？
●病んでいるかどうかは難しい。
☆純粋に個人の意志でやめられるという報告はあるか？
●私の周辺でもそういう人がある。
☆何％位がやめたいと思っているか？ 　　
●「やめたくてもやめられない」は40％位。多少はある。
☆そんな調査がありながら、自分の周りの人だけを見て判断する
のはおかしい。
●（タバコは）身の回りに存在する物なので、やめにくい場合も
ある。
　
☆専売公社はどういう目的で事業をすると考えたか？
●喫煙と健康の問題は重要なので、そういう認識を持って行なう
と。目的とは言えないが事業を為す上で喫煙と健康に配慮すると。
☆「専売公社法」第１条に「健全でかつ能率的な業務を行なう」
とありますね。「喫煙と健康にも配慮する」ということですね。
●はい。
☆民営化後の目的は？
●喫煙と健康の問題は引き続き重要なので配慮するということ。
喫煙によって明確に（疾病との）因果関係が存在すれば問題なの
で、そういうことのないよう。
☆「たばこ事業法」第39条の趣旨は？
●タバコと健康の関係で省令で定める文言を付ける、と。
☆タバコ事業をやっていく上での関係ある法令は？
●「未成年者喫煙禁止法」「たばこ事業法」など。
☆憲法第13条・25条の「健康で文化的な生活」云々等の秩序の中
でやるということは、当然ですね？
●そうだ。
☆未成年者喫煙禁止法は、戦後どのような目的で維持・活用され
てきたか？
●制定当時、小さな人が喫煙しているので、これは問題だという
ことで制定されたと。
☆戦後は未成年者を保護してゆくということで活用されて来まし
たね？
●そうだ。
☆タバコは食品衛生法と近いと思うが？
●必ずしもタバコが近いとは思わない。
☆幼児の誤飲を知ってますね？
●知っている。
☆食品と誤飲と似ていないか？
●基本的に違う。
☆飲物と似ていると思わないか？
●いいえ。
☆口内から摂取するという点で食品と似ていないか？
●摂取法が違うので、似ているとは言えない。
☆食品衛生法の不衛生な食品の販売禁止の条項を知っているか？　
●具体的には知らない。 　　
☆「健康を損なう恐れ（のある食品は販売禁止）」とある。 　　
●そういうことは知っている。 　　
☆参考法令として毒物・劇物取締法を知っているか？ 別表にニコ　
チン・砒素・アンモニア・フェノール等があるのは知っているか？　 
●知っている。それらの成分がタバコ煙中に含まれているのは知　
っている。 　　
☆つまり、タバコはかなり気をつけて扱わなければならない、と　
いうことは知ってますね？ 　　
●定量的な面があるので、一概には言えない。 　　
☆消費者保護法の「危害の防止」について知っているか？ 　　
●知っている。 　　
☆あなたの業務の行動基準を知りたくて訊いている。監督官庁と　
しては、大蔵省・厚生省ということでしょうね？ 　　
●基本的にはそうだ。 　　
☆厚生省はどのような目的の省であると思うか？ 　　
●公衆衛生の目的を達成して、最終的には疾病を予防し、国民の　
健康を守る省庁だ。 　　
☆大蔵省は？ 　　
●我国の財政・税政・金融について総合的に所管してる官庁だ。　
☆専売公社であれＪＴであれ、業務を行なうには適正な目的を立　
て、実施し、評価するということですね？ 　　
●一般的にはそういうことだ。 　　
☆大蔵省はタバコ事業を大きくしようとしていたのか、小さくし　
ようとしていたのか？ 　　
●専売公社の発展というか、効率性というか、そういうことで行　
なわれてきた。 　　　
　
☆葉タバコの有害物質は？
●葉タバコについては少ない。燃焼の過程で出る。
☆健康影響についての定量的調査はどのように認識されてたか？
●もっと研究しなければならない。
☆今迄研究したことはない、ということか？
●疫学とか病理学とかの報告がなされている。
☆過去の日本で、喫煙でどれだけの健康あるいは命が損なわれた
か、という研究をしているんでしょう？
●疫学研究で「何万人死んでいる」というが、仮定の数値だ。少
なくとも学問的には明確に言うことはできない。
☆（タバコが原因での年間死亡）９．５万人に対し、あなたは１
人も死なないと思うか？
●結果的に集団として見た時、そういう数値が出るかと思うが。
☆疫学は予防の機能を果たしますね？
●疫学の大きな目的は疾病予防。疫学は感染症の予防に有効に扱
われたが、肺癌のような場合は確定的に言うことはできない。
☆９．５万人に対し、あなたはどの程度の幅で認めるのか？
●米公衆衛生報告で100万人当たり8000人。（米国男性の）喫煙
率は当時40％位だ。＜16:30＞
◆裁判長＝あとどれくらいかかりますか？ このあと別の事件が
入っているので。
☆１時間半位。［残りは次回に持越しということになる］
★証人の負担が多いので、尋問事項と時間を出してほしい。
☆明日出します。
◆裁判長＝次回は５月21日（火）10:00〜12:00位。
★若干の再主尋問も…。
◆裁判長＝その時間は取ります。［次々回7月16日（火）10:00］