「分煙壁新聞」Ｎｏ．３５
2003年３月２５日 ★分煙堂本舗・編集／分煙社会をめざす会・発行
〒115-0043 東京都北区神谷3−28−12−2Ｂ
Tel・Fax＝０３−３９０１−７１３１
■「たばこ病訴訟」５月に結審　
　３月１８日１０時、東京地裁でたばこ病訴訟の第２６回口頭弁
論が行なわれ、諸伏啓次原告（喉頭がんで声帯摘出のため、発声
器を使用）が意見を述べた。 　
◆諸伏＝４０年間１日３０〜４０本喫煙。85年に手術を受けた。
術後、咳込むなどし、また嗅覚もない。空気の悪い所には行けな
い。そのため何度も転居した。タバコは何となく体に悪いとは分
かっていて、やめようと思ったがやめられなかった。若い人たち
が喫煙して（自分のように）病気にならないようにと思って提訴
した。タバコの害を国も認めているのに、裁判で（被告国が）は
っきり言わないのはおかしい。妻の兄が肺がんで死んだ。「タバ
コをやめるくらいなら死んだ方がいい」と言っていた。喫煙者の
肺も傍に居る人の肺も真っ黒けになる。タバコ会社も人間らしい
気持ちになってほしい。こういう姿を見て裁判官はどう思うか。
（全摘手術の傷跡を）見せましょうか？［服をはだけて喉の穴を
見せる］裁判官はタバコを吸いますか？　妻子が可愛かったら、
やめた方がいい、もし吸うならネ。 　
◆伊佐山弁護団長＝被告ＪＴは「タバコの依存性は弱い」との（
柳田知司氏の）書証を出したが、これには疑問がある。国際的に
依存性が認められているのにＪＴは否定している。柳田氏も精神
依存を認めている。柳田氏はアカゲザルの実験で「ニコチンは他
の薬物より精神依存が弱い」と言っているが、この実験データは
数字の操作が行なわれている。 　
◆片山弁護士＝不法行為について。ＪＴは有害性・依存性または
習慣性が分かっていながら販売していた。有害性・依存性が判っ
た時点で、やめたいと思った人がやめられる措置を設ける必要が
あった。饅頭に毒が入っていると判ったら教える、そして止める
義務がある。にも関わらず販売を続けた。また、不作為の点。有
害性のある商品を売った以上、その旨を伝える義務がある。欧米
のような強力な警告表示があれば被害は防げた。ニコチンレスタ
バコを発売するなどの方法もある。ニコチンが入っていても「安
全な」タバコを発売すれば罹患を防げた。こういった事が違法行
為に当たる。［１０：３５］ 　
◆山口弁護団事務局長＝旧厚生省・大蔵省の担当者名等を求めた
が、被告国は「原告の主張が不当なので応じる必要がない」と言
っている。原告は食品衛生法等、法的根拠を示している。９万５
千人がタバコで死んでいるという事実がある。旧大蔵省の責任に
ついて国は釈明する義務がある。ＪＴも「釈明する必要はない。
元社長の証言も必要ない」と言っている。まさに情報隠蔽だ。Ｊ
Ｔ元社長と元国立がんセンター所長杉村隆氏の尋問を求める。
◆ＪＴ岩淵代理人＝訴訟提起５年経ち、裁判長も２回変わった。
その間密度の濃い審理をやってきた。裁判長も「基本的な進行の
流れを変えるつもりはない」と言っている。次回で結審としてほ
しい。原告の求釈明は拒否していない。最終準備書面で対応した
い。証人申請も最終準備書面で対応する。予定の進行をお願いし
たい。
◆被告国代理人＝３月結審ということで半年以上最終準備書面を
検討していた。５月結審が共通認識だ。
◆裁判長＝国は最終準備書面を出すのか？
◆被告国＝それはまだ……。
◆伊佐山＝最終準備書面で言ったのでは反論できない。杉村氏の
尋問は厚生省がどういうことをやってきたか、という事で必要。
◆山口＝「最終準備書面で答える」ということは、答える必要を
認めているということだろう。
◆岩淵＝最終準備書面で必要に応じて対応する、と言っている。
◆裁判長＝「今の時点では応じない」というのと同じでしょう。
裁判所としては人証は採用しないこととする。（自分は）替わっ
たばかりだが、前の記録を読めば見当は付く訳で、訴訟の進行に
ついては前の経過を尊重すべきと。基本的には（人証でなく）書
面でやるのが裁判実務としては良いと。被告本人についても必要
性がないと判断する。
◆山口＝異論はあるが……。
◆裁判長＝次回（５月２７日１０時６２７法廷）結審ということ
で、最終準備書面の提出時期。「間に合わないので期日変更」と
いうのは認めない。国は出す出さないを１週間前までに決める。
◆岩淵＝（最終準備書面を）出す。
◆国＝１週間前迄に出す。［１１：００閉廷］
……………………………………………………………………………
■河村氏の江戸川区煙害訴訟で松崎道幸医師の原告側証人決定
▼５月２６日（月）１３：３０〜１５：００【東京地裁７２１】